- 383 комментарии
- 302 / 301 фильмы / оценки
- 355 записей Ведет блог Filmz.ru
- Отправить личное сообщение
Voyager
НК-читатель
Комментарии | Всего: 382
в блогах к записи «О сценарии ребута «Один дома»» (автор блога Voyager) | 11.02.2019 01.20
Если бы вдруг появился новый Терминатор, то я бы его по старой памяти сразу бы разобрал. Но него, его не было.
в блогах к записи «О сценарии «Рэмбо 5»» (автор блога Voyager) | 06.11.2018 00.52
Неа. У журналистки там вступительная сцена и еще пара эпизодов в середине, но ее линия второстепенна. Сестра же вообще нужна исключительно для мотивации персонажа - после вступления она ни разу не появляется. По крайней мере в сценарии.
в блогах к записи ««Хищник»: фильм vs ранний сценарий» (автор блога Voyager) | 18.09.2018 01.16
корабль хищника врезался в спутник (это спутник был?)
Телескоп "Хаббл". Не знаю за что его так сильно ненавидят в Голливуде. Сцены со столкновением кстати в оригинальном сценарии не было. Как и начальной космической погони.
Телескоп "Хаббл". Не знаю за что его так сильно ненавидят в Голливуде. Сцены со столкновением кстати в оригинальном сценарии не было. Как и начальной космической погони.
в блогах к записи «О сценарии Luna Park» (автор блога Voyager) | 23.08.2018 01.17
Да, в "Соучастнике" Круз был хорош. Только это же не блокбастер типа "Миссии", где каждые пять минут что-то взрывается. К тому же фильму не много,не мало 14 лет. Если на то пошло, то и в "Солдатах Неудачи" он был шикарен. Всего-то 10 лет тому назад. Но если говорить про его последние блокбастеры, то Круз играет Тома Круза (не считая разве что той же "Грани будущего"). Даже недавние персонажи Дуйна Джонсона и то, ей богу, зачастую кажутся более проработанными на бумаге.
И это не так себе придирка. Когда актеры, которые умеют играют, начинают откровенно лениться и исполняют один и тот же образ в разных фильмах, им через некоторое время начинает за это закономерно прилетать.
Я что-то не понимаю. Если сценарист написал плохой сценарий, или режиссер снял говеный фильм, или актер сыграл на -ись - то что вместо критики их надо за это благодарить чтобы они не дай бог не расстроились?
И это не так себе придирка. Когда актеры, которые умеют играют, начинают откровенно лениться и исполняют один и тот же образ в разных фильмах, им через некоторое время начинает за это закономерно прилетать.
Так зачем тогда придираться к карикатурности? Ну сделал карикатурно - значит захотел.
Я что-то не понимаю. Если сценарист написал плохой сценарий, или режиссер снял говеный фильм, или актер сыграл на -ись - то что вместо критики их надо за это благодарить чтобы они не дай бог не расстроились?
в блогах к записи «О сценарии Luna Park» (автор блога Voyager) | 22.08.2018 17.37
А что, разве Круз в большинстве своих последних блокбастерах типа "Миссия невыполнима", "Рыцарь дня", "Мумии" играет каких-то офигенно разносторонних персонажей? Он почти всегда играет один и тот же типаж - себя любимого - парня, который хороший, потому что он Том Круз.
И тот факт, что русские военные торгуют оружием, а значительная часть населения пьет не просыхая не отменяет того, насколько карикатурно все это показано. Когда там по сюжету лето, а все еще покрыто льдом и снегом. Или продажу летающего космического корабля в чистом поле (спросите у настоящего Маска как у него это получилось). А то что в роскино американцев показывают на таком же уровне - так это вообще странный аргумент. Я из-за этого подобные росфильмы в принципе не смотрю. Но в данном случае это не сценарий российского фильма, это сценарий Дага Лаймана, снявшего две ленты которые мне очень нравятся и который явно может лучше. И естественно, у меня были ожидания какого-то соответствующего по качеству уровня.
И тот факт, что русские военные торгуют оружием, а значительная часть населения пьет не просыхая не отменяет того, насколько карикатурно все это показано. Когда там по сюжету лето, а все еще покрыто льдом и снегом. Или продажу летающего космического корабля в чистом поле (спросите у настоящего Маска как у него это получилось). А то что в роскино американцев показывают на таком же уровне - так это вообще странный аргумент. Я из-за этого подобные росфильмы в принципе не смотрю. Но в данном случае это не сценарий российского фильма, это сценарий Дага Лаймана, снявшего две ленты которые мне очень нравятся и который явно может лучше. И естественно, у меня были ожидания какого-то соответствующего по качеству уровня.
в блогах к записи «Пара слов о сценарии полнометражного «Кунг Фьюри»» (автор блога Voyager) | 27.03.2018 01.11
Среднее между камео и ролью второго плана. Но не главные партии.
Ну чтобы так явно были прописаны новые персонажи, нет. Разве что глава викингов, любитель покачать железо Арнор - но это явная пародия на все того же Шварца. Если честно, не удивлюсь если в итоге он исполнит еще и эту роль.
Но конечно, всегда можно взять кого-то из актеров того времени, и скажем отдать им роль Гитлера, ну или дать озвучить Трицеракопа.
Ну чтобы так явно были прописаны новые персонажи, нет. Разве что глава викингов, любитель покачать железо Арнор - но это явная пародия на все того же Шварца. Если честно, не удивлюсь если в итоге он исполнит еще и эту роль.
Но конечно, всегда можно взять кого-то из актеров того времени, и скажем отдать им роль Гитлера, ну или дать озвучить Трицеракопа.
к статусу «Мне кажется, это нужно бы...» (автор Александр Голубчиков) | 23.12.2017 19.02
Что ж, не могу сказать что удивлен, но конечно жаль что все так закончилось. Спасибо всем, кто здесь был и читал.
Если кому интересно, то какие-то кинообзоры (сценарии, но иногда и что-то другое) также публикуются в моем ЖЖ. Там конечно основная часть постов касается космоса, но при желании можно найти и материалы про кино.
http://kiri2ll.livejournal.com/
Если кому интересно, то какие-то кинообзоры (сценарии, но иногда и что-то другое) также публикуются в моем ЖЖ. Там конечно основная часть постов касается космоса, но при желании можно найти и материалы про кино.
http://kiri2ll.livejournal.com/
в блогах к записи «О сценарии пилота «Дрожь Земли»» (автор блога Voyager) | 19.11.2017 02.31
Можно сделать смешно. Но тут это подается в достаточно серьезном ключ, а не в стиле условного плохого санты. Я читаю сценарии - и в этом случае там нет каких-то скрытых подтекстов, все очень прямолинейно. Даже эти хиппи - эта сцена появляется лишь в самом конце, когда уже прошло 60 страниц (читай час экранного времени) Конечно, снять можно по разному, да и возможно сценарий с тех переписали. Но с другой стороны, это же скрипт щоураннера - а значит, по крайней мере в 2016 году он видел сериал именно в таком ключе.
в блогах к записи «Семь заметок о «Звездном десанте»» (автор блога Voyager) | 09.11.2017 00.34
Я так понимаю, что основная причина известности Эберта - ТВ. Он вел телешоу с Сискелом, где они разбирали фильмы. Я особо не копался, но думаю что оно наверно было одним из первых, а то и первым в подобном плане, что конечно же способствовало его популярностию
к статусу «Playboy решил прекратить ...» (автор Евгений Колпаков) | 02.11.2017 23.22
Я честно не особо этим интересовался, но скорее похоже на Гибсона - он там никогда особо не следил за выражениям, кого-то там оскорблял, актеры жаловались что он относился к ним соответствующим образом. Что-то в таком плане.
к статусу «Playboy решил прекратить ...» (автор Евгений Колпаков) | 02.11.2017 21.21
На всю эту оценку общественности еще влияет и количество людей. Одно дело если заявляет один никому не известный человек. Но когда под статьей подписывается шесть человек, отношение другое. Плюс, повторюсь у Раттнера и так была плохая репутацию из-за его заявлений. Он несколько раз попадал в списки из серии самых нелюбимых голливудских деятелей.
Но ничего, я думаю этот товарищ в любом случае не пропадет. Посудится там, может потом еще на основе этого спродюсирует какой-нибудь сериал по мотивам.
Но ничего, я думаю этот товарищ в любом случае не пропадет. Посудится там, может потом еще на основе этого спродюсирует какой-нибудь сериал по мотивам.
к статусу «Playboy решил прекратить ...» (автор Евгений Колпаков) | 02.11.2017 19.15
Зря вы так. В Playboy в свое время публиковались рассказы Рэя Брэдберри, Филлипа К. Дика и Артура Кларка. Тот же «451 по Фаренгейту» если не ошибаюсь был впервые опубликован именно в этом журнале.
Решение абсолютно логичное, потому что это именно что бизнес. Там оценили риски и пришли к выводу, что они слишком велики. Зачем им ввязываться во все это? В этот скандал, грязь? Ждать и гадать будет ли суд или нет? Выиграет он его ли нет. Заявит ли еще кто-то на Ратнера или нет? Таковы правила игры, они всем известны. Когда ты подписываешься на многомиллионный проект, ты со своей стороны тоже даешь гарантию, что доведешь его до конца и с тобой не приключится подобного форс-мажора. К тому же, у Раттнера и до этого репутация была мягко говоря не ахти. Если честно, скорее удивительно, что это случилось только сейчас.
И простите, но я не вижу ничего аморального в женщинах и женском теле. Смешивать эти понятия в кучу, все равно что говорить, что если тебя нравится обнаженное тело, то у тебя нет высоких моральных принципов и тебе все равно, с какими извращенцами работать. Как-то так.
И никто же и не говорит, что в Голливуде все всегда было и будет в ажуре. Не первый и не последний скандал. Но сейчас, когда все это вылезло на поверхность что, стоит закрыть глаза на происходящее? Делать вид что ничего не произошло, и вообще, как обычно жертвы «сами виноваты»? Так не бывает. Это публичный бизнес, где имидж на первом месте. За последние два десятилетия шишки подобного ранга должны были прекрасно осознавать, что подобная история вполне может прикончить их карьеру. И учитывая, сколько в Голливуде работает людей, весь этот скандал (даже с учетом неизбежных новых заявлений) по сути просто капля в море. И это скорее хорошая новость, так как говорит о том, что большинство умеет держать себя в руках или по крайней мере не доводит дело до таких крайностей.
Решение абсолютно логичное, потому что это именно что бизнес. Там оценили риски и пришли к выводу, что они слишком велики. Зачем им ввязываться во все это? В этот скандал, грязь? Ждать и гадать будет ли суд или нет? Выиграет он его ли нет. Заявит ли еще кто-то на Ратнера или нет? Таковы правила игры, они всем известны. Когда ты подписываешься на многомиллионный проект, ты со своей стороны тоже даешь гарантию, что доведешь его до конца и с тобой не приключится подобного форс-мажора. К тому же, у Раттнера и до этого репутация была мягко говоря не ахти. Если честно, скорее удивительно, что это случилось только сейчас.
И простите, но я не вижу ничего аморального в женщинах и женском теле. Смешивать эти понятия в кучу, все равно что говорить, что если тебя нравится обнаженное тело, то у тебя нет высоких моральных принципов и тебе все равно, с какими извращенцами работать. Как-то так.
И никто же и не говорит, что в Голливуде все всегда было и будет в ажуре. Не первый и не последний скандал. Но сейчас, когда все это вылезло на поверхность что, стоит закрыть глаза на происходящее? Делать вид что ничего не произошло, и вообще, как обычно жертвы «сами виноваты»? Так не бывает. Это публичный бизнес, где имидж на первом месте. За последние два десятилетия шишки подобного ранга должны были прекрасно осознавать, что подобная история вполне может прикончить их карьеру. И учитывая, сколько в Голливуде работает людей, весь этот скандал (даже с учетом неизбежных новых заявлений) по сути просто капля в море. И это скорее хорошая новость, так как говорит о том, что большинство умеет держать себя в руках или по крайней мере не доводит дело до таких крайностей.
к статусу «Playboy решил прекратить ...» (автор Евгений Колпаков) | 02.11.2017 17.01
Простите, а где тут феерия? Журнал Playboy разве пропагандирует домогательства? Там публикуют тайно сделанные фото моделей без их разрешения, не платят им гонорары? Принуждают девушек сниматься обнаженными против их воли? Если такое было, то ладно. Но если нет, то по такой же логике если сейчас скажем говоря выяснится, что Кристофер Уокен причастен к смерти Натали Вуд, то это еще не повод отказываться работать с ним над проектами про убийц, маньяков и т.д. Это конечно очень условный пример, но я надеюсь, смысл понятен.
в блогах к записи «Обзор сценария “База Спокойствие”» (автор блога Voyager) | 02.11.2017 02.04
Делаю, но лишь на то, что считаю действительно стоящим.
Кнопку бы добавил, но нигде в настройках я такой функции так и не нашел. Значит это надо как-то отдельно делать.
Кнопку бы добавил, но нигде в настройках я такой функции так и не нашел. Значит это надо как-то отдельно делать.
в блогах к записи «Обзор сценария “База Спокойствие”» (автор блога Voyager) | 01.11.2017 23.57
Да не вопрос) Но я FB конечно не очень часто пользуюсь. А там разве где-то есть опция follow?
к статусу «On Friday The 13th, They ...» (автор AlexTurchin) | 14.10.2017 12.09
Чужой Завет... это было так ужасно, что меня до сих пор передергивает от упоминания названия.
в блогах к записи ««Оно»: версия Кэри Фукунаги vs итоговый фильм» (автор блога Voyager) | 10.10.2017 11.33
Насколько я помню, по книге отец Бауэрса был насквозь двинутым. На самом деле сравнению с ним киноверсия выглядит еще достаточно адекватно.
Это не отец Майка, а дед, или дядя, не помню точно. И упырем его тоже никак не могу назвать. Он пытался научить Майка быть жестким, чтобы не оказаться по ту сторону ограды. С учетом того, что в этой версии родители Майка погибли во время поджога я вполне понимаю его мотивацию. Да и в конце концов, это же ферма. Убой скота часть работы.
Так в этой же версии как раз есть стреляющее незаряженное ружье. У Билла нет зарядов для пистолета, но он не обращая внимание нажимает на спуск и это действие ранит Пеннивайза.
Это не отец Майка, а дед, или дядя, не помню точно. И упырем его тоже никак не могу назвать. Он пытался научить Майка быть жестким, чтобы не оказаться по ту сторону ограды. С учетом того, что в этой версии родители Майка погибли во время поджога я вполне понимаю его мотивацию. Да и в конце концов, это же ферма. Убой скота часть работы.
Так в этой же версии как раз есть стреляющее незаряженное ружье. У Билла нет зарядов для пистолета, но он не обращая внимание нажимает на спуск и это действие ранит Пеннивайза.
к статусу «Сиквел "Бегущего&quo...» (автор Евгений Колпаков) | 09.10.2017 23.59
Не, он был порождением подсознания доктора, который обрел силу благодаря инопланетной машине. Как бы сказали в одном фильме, проекцией.
к статусу «Сиквел "Бегущего&quo...» (автор Евгений Колпаков) | 09.10.2017 22.33
Так они и не тратили 200. Заявленный бюджет 150 миллионов.
Одиссея вышла когда, 50 лет назад? Все тогда было совсем по другому. Не было носителей. Ты или смотрел фильм в кино или ждал, когда его когда-нибудь покажут по ТВ. Да и тогда же как раз был самый пик космической гонки, а там космос, экранизация Артиура Кларка и все дела. Плюс и сами съемки для тех лет были потрясающими. Там было на что посмотреть, несмотря на всю затянутость. И в виде уточнения: с Нильсенем робот был не злой, а очень даже добрый. Синтезировал экипажу виски и все дела)
Дело же не в том, кто что считает наделенным смыслом или нет, а как оно в целом воспринимается публикой. А Гравитация как раз относится к той категории фильмов, где этот сарафан "такого раньше не видел, сходя обязательно посмотри" и сработал. Такой показ космоса был в новинку для многих. 2049 мощен с визуальной точки зрения, но все эти образы так или иначе растут от оригинала, и тут нельзя сказать что ты ничего подобного никогда не видел.
Я кстати обратил внимание, что похоже что 2049 нравится больше оригинала тем, кто не является особым фанатом фильма Скотта. И соответственно наоборот.
Одиссея вышла когда, 50 лет назад? Все тогда было совсем по другому. Не было носителей. Ты или смотрел фильм в кино или ждал, когда его когда-нибудь покажут по ТВ. Да и тогда же как раз был самый пик космической гонки, а там космос, экранизация Артиура Кларка и все дела. Плюс и сами съемки для тех лет были потрясающими. Там было на что посмотреть, несмотря на всю затянутость. И в виде уточнения: с Нильсенем робот был не злой, а очень даже добрый. Синтезировал экипажу виски и все дела)
Дело же не в том, кто что считает наделенным смыслом или нет, а как оно в целом воспринимается публикой. А Гравитация как раз относится к той категории фильмов, где этот сарафан "такого раньше не видел, сходя обязательно посмотри" и сработал. Такой показ космоса был в новинку для многих. 2049 мощен с визуальной точки зрения, но все эти образы так или иначе растут от оригинала, и тут нельзя сказать что ты ничего подобного никогда не видел.
Я кстати обратил внимание, что похоже что 2049 нравится больше оригинала тем, кто не является особым фанатом фильма Скотта. И соответственно наоборот.
к статусу «Сиквел "Бегущего&quo...» (автор Евгений Колпаков) | 09.10.2017 21.35
Вообще конечно интересно, что всякие треккинги, прогнозы основанные на пред-продажах давали Блэйдраннеру чуть ли не 50-миллионный стартовый уик-энд. Почему так получилось? Во-первых, фильм оказался для взрослой аудитории. И говоря про взрослых, я не имею в виду его качество, или что он подымает темы недоступные юным умам, вовсе нет. Просто три четверти зрительской аудитории ленты в Штатах оказались люди в возрасте за 25. А в этой категории со свободным временем куда хуже, чем у молодежи. Не так то и просто выкроить его на трехчасовой фильм. Из 2049 можно было бы смело вырезать минут 15-20 без малейшего ущерба для сюжета. Но они на это не пошли. Я уверен, что из-за предпросмотров, где все фанаты аплодировали картине. Но это фанаты, а не обычная публика. Уверен, что хронометраж отсеял значительную часть аудитории, которой проще дождаться выхода носителей.
Во-вторых, рецензии. Да, они в основной своей массе очень хвалебные. Но практически все отзывы, что я видел, делают упор на визуал и звук. И с точки зрения человека со стороны, который ну что-то там слышал про старый фильм с Фордом мне кажется это слабо отличается от отзывов на какой-нибудь Тихоокеансий рубеж, или Варкрафт, или другой типичный блокбастер где все в первую очередь хвалят картинку и звук. Сейчас сложно найти фильм без красивой картинки. Но попробуйте найти фильм с красивым сюжетом. И вот уберите из 2049 картинку и звук… и что останется? Это не Гравитация, не Интерстеллар, не Дорога ярости где есть сцены, про которые можно сказать «раньше я этого не увидел на экране» и которыми хочется поделиться с друзьями. Это не кино, где есть персонажи, при каждом появлении которых у тебя мурашки по коже типа Джокера, Ганса Ланды и т.д. 2049 это не кино ярких моментов, фильм работает лишь по совокупности атмосферы. Попробуйте пересказать в паре предложений третий акт картины — мне кажется, будет звучать очень похоже на какой-то второсортный боевик из 1990-х.
И еще, мне кажется сработал фактор показательной любви к оригиналу. Я вот лично не верю, что критики, которые поливали фильм грязью в 1982 вдруг честно изменили свое мнение по поводу картины. Они просто подстроились под очевидный факт ее влияния на жанр. И так со многими. Я вот люблю картину Скотта, но у меня есть куча друзей, которые считают ее полной нудятиной. Я видел, как пришедшие на ретропоказ фильма люди скучали. Блэйдраннер никогда не был народным кино. У него есть фанбаза, преданная фанбаза, но она не настолько большая, как можно подумать, если начитаться исправленных рецензий критиков и различных топов. И мне кажется, что создатели 2049 совершенно не учли этот факто и очень серьезно недооценили объем аудитории, которой будет интересно кино. И очень жестко просчитались. Фильм сделали для фанатов. Они на фильм пошли, но их оказалось меньше, чем все думали. А про обычную аудиторию маркетологи забыли. Вот и результат.
Во-вторых, рецензии. Да, они в основной своей массе очень хвалебные. Но практически все отзывы, что я видел, делают упор на визуал и звук. И с точки зрения человека со стороны, который ну что-то там слышал про старый фильм с Фордом мне кажется это слабо отличается от отзывов на какой-нибудь Тихоокеансий рубеж, или Варкрафт, или другой типичный блокбастер где все в первую очередь хвалят картинку и звук. Сейчас сложно найти фильм без красивой картинки. Но попробуйте найти фильм с красивым сюжетом. И вот уберите из 2049 картинку и звук… и что останется? Это не Гравитация, не Интерстеллар, не Дорога ярости где есть сцены, про которые можно сказать «раньше я этого не увидел на экране» и которыми хочется поделиться с друзьями. Это не кино, где есть персонажи, при каждом появлении которых у тебя мурашки по коже типа Джокера, Ганса Ланды и т.д. 2049 это не кино ярких моментов, фильм работает лишь по совокупности атмосферы. Попробуйте пересказать в паре предложений третий акт картины — мне кажется, будет звучать очень похоже на какой-то второсортный боевик из 1990-х.
И еще, мне кажется сработал фактор показательной любви к оригиналу. Я вот лично не верю, что критики, которые поливали фильм грязью в 1982 вдруг честно изменили свое мнение по поводу картины. Они просто подстроились под очевидный факт ее влияния на жанр. И так со многими. Я вот люблю картину Скотта, но у меня есть куча друзей, которые считают ее полной нудятиной. Я видел, как пришедшие на ретропоказ фильма люди скучали. Блэйдраннер никогда не был народным кино. У него есть фанбаза, преданная фанбаза, но она не настолько большая, как можно подумать, если начитаться исправленных рецензий критиков и различных топов. И мне кажется, что создатели 2049 совершенно не учли этот факто и очень серьезно недооценили объем аудитории, которой будет интересно кино. И очень жестко просчитались. Фильм сделали для фанатов. Они на фильм пошли, но их оказалось меньше, чем все думали. А про обычную аудиторию маркетологи забыли. Вот и результат.
в блогах к записи ««Оно»: версия Кэри Фукунаги vs итоговый фильм» (автор блога Voyager) | 09.10.2017 01.38
Так это в общем-то из книги. Там дети сами по себе - взрослые ничего не замечают, да и многие из них со своими скелетами в шкафу. Отец Бев пытался ее изнасиловать, родители Билла замкнулись и не обращают на него внимания, мать Стэна взращивает в нем фобии, чтобы тот всегда оставался с ней...
в блогах к записи ««Оно»: версия Кэри Фукунаги vs итоговый фильм» (автор блога Voyager) | 01.10.2017 15.34
По прочитанной версии - нет, ничего выходящего за рамки итогового фильма там не было. Конечно, всегда есть вероятность, что существовала более жесткая версия сценария Фукунаги. Но лично я не думаю, что там было бы что-то сверх показанного. Может быть, на уровне обсуждений, но не более. В конце концов, это студийный проект, а не артхаус. Вряд ли в New Line стали бы снимать что-то слишком рисковое, и уж точно не стали бы рассылать скрипт с такими сценами. Мне кажется куда вероятнее что родители просто не были знакомы с первоисточником Кинга. Даже если они видели телеверсию 1990 года, то там ведь не было многих моментов из книги.
в блогах к записи «О сценарии Overlord (AKA «Кловерфилд 4»)» (автор блога Voyager) | 22.09.2017 18.47
Что-то все упоминают этот фильм, а я его даже не видел.
Думаю что да, на уровне названий. Был бы бюджет, могли бы перенести место действия в какую-нибудь подводную лабораторию в Атлантике, но я так понимаю на это можно не рассчитывать.
Тут еще надо учитывать решение Абрамса снимать ЗВ мягко говоря не очень то обрадовало Paramount, так что большой вопрос, как это скажется на кловерверсе.
Думаю что да, на уровне названий. Был бы бюджет, могли бы перенести место действия в какую-нибудь подводную лабораторию в Атлантике, но я так понимаю на это можно не рассчитывать.
Тут еще надо учитывать решение Абрамса снимать ЗВ мягко говоря не очень то обрадовало Paramount, так что большой вопрос, как это скажется на кловерверсе.
в блогах к записи «О сценарии «Небоскреба» (Skyscraper)» (автор блога Voyager) | 17.09.2017 22.46
Да, немножко опечатался
в блогах к записи «О сценарии «Небоскреба» (Skyscraper)» (автор блога Voyager) | 14.09.2017 16.30
Исправил